Kingston SSDNow V+ 64Go [Test]

Les disques SSD sont parmi nous depuis très longtemps, mais ils n’ont jamais été réellement abordables. Kingston s’est donc donné comme mission de rendre le tout abordable sans laisser tomber de bonnes performances. J’ai eu la chance de mettre la mains sur un disque SSD de 64Go de la gamme la plus rapide de Kingston et j’ai fait plusieurs tests qui vous montrerons exactement ce que ce petit disque est capable de donner dans plusieurs situations.

Mise à jour: J’ai dû retester ce disque avec une nouvelle machine et j’ai finalement obtenu de bien meilleurs résultats avec ATTO Disk Benchmark. Ma recommandation reste la même, mais si vous avez une machine SATA2, vous obtiendrai de bien meilleurs résultats que je le croyais!

Design

Tout d’abord, qu’est-ce qu’un SSD? C’est simplement un boitier de disque avec une interface SATA (1.5Gb/s ou 3.0Gb/s) qui au lieu de contenir un disque dur, contient de la mémoire flash. Et quels-sont les avantages d’un disque SSD? Premièrement, le temps nécessaire pour atteindre les données stockées à une certaine adresse est réduit de plus de 100x. Soit 0.2ms au lieu de 9 à 12ms. L’énergie nécessaire est aussi fort diminuée ce qui est apprécié dans les portables et comme il n’y a pas de pièce mobile, aucun danger de choc et finalement, c’est le silence complet!

Les disques SSD ont déjà couté des milliers de dollars pour quelques gigaoctets et maintenant que les prix de la mémoire flash sont en chute libre, le prix des disques tombent et les capacités augmentent à des tailles respectables.

Kingston offre la série SSDNow V+ dans les tailles 64Go, 128Go et 256Go avec des vitesses de lecture théorique de 220Mo/sec et d’écriture de 140Mo/sec (modèle 64Go), de 170Mo/sec (modèle 128Go) et 180Mo/sec (modèle 256Go). C’est malheureusement nécessaire d’offrir des vitesses d’écriture différente en fonction de la taille pour permettre aux disques moins grands d’être plus abordable. Mais est-ce que c’est tout de même suffisant pour battre un disque dur?

En comparaison avec un disque dur standard de 2.5″, il est en tout points identique et même tous les trous de vis sont exactement aux même endroits. La seule différence se situe réellement à l’intérieur. Le boitier est fait de métal et m’a l’air très solide.

La mémoire utilisé est de type MLC (multi-level cell) qui est beaucoup plus lente que le type SLC (single-level cell), mais aussi beaucoup plus abordable.

Caractéristiques

• Mémoire flash NAND MLC
• Garantie de 3 ans
• Format 2.5″ (parfait pour portables)
• Interface SATA 1.5Gb/s et 3.0Gb/s
• Capacité: 64Go, 128Go et 256Go
• Poids: 84g
• Consommation: 2.6W actif / 0.15W en attente
• 1 000 000 heures MTBF

Performances

Enfin la section où tout se joue! Pour effectuer mes tests, j’ai décidé de le comparé à un disque dur de 100Go SATA tournant à 5,400 tours/min au format 2.5″.  Le tout dans mon portable Dell Latitude D820.  J’ai donc, vider les deux disques et j’ai installé Windows 7 dessus. Sachant que Windows 7 inclu des optimization pour les disques SSD, les résultats devraient être très intéressants.  En plus de l’installation de Win7, j’ai calculer le temps de démarrage, la copie de fichiers, les benchmarks et finalement lancer une grande quantité d’applications en même temps.

Test 1) Installation de Windows 7 Professionel

Comme premier test, j’ai chronométrer le temps que prenait chacun des disques pour installer Windows 7 Pro.  Du moment où j’appuie sur le bouton Power de mon portable jusqu’au moment où le PC redémarre pour la dernière fois avant de lancer Windows 7 totalement installé.

HDD => 17 minutes
SSD => 15 minutes

Test 2) Temps de démarrage

Suivant l’installation de Windows 7 ci-dessus, j’ai redémarré l’ordinateur plusieurs fois pour être sûr que tout les paramètres initiaux ont été comblés comme ça le temps de démarrage sera celui d’un démarrage « clean » sans applications lancées au démarrage

Jusqu’à la mélodie Windows 7
HDD => 31 secondes
SSD => 20 secondes

Jusqu’à l’arrèt de l’activité disque
HDD => 1m 45s
SSD => 37s

3) Copier/coller un fichier de 1.2Go

Ici, on peut constater l’efficacité d’un disque à lire un fichier et le copier en même temps.  Le disque doit donc lire une partie des données et ensuite l’écrire plus loin, puis recommencer jusqu’à la fin du fichier.  Ceci demande beaucoup de va-et-viens et coût habituellement très cher en temps de déplacement sur un disque dur.

HDD => 1m12s
SSD => 12s

4) Les benchmarks

Nous voici donc au moment décisif où différents logiciels vont nous dire ce que les deux disques peuvent accomplir.

ATTO Benchmark v.2.34

HDD => Lecture max. 38.9Mo/s  Écriture max. 38.9Mo/s
SSD => Lecture max. 133.9Mo/s  Écriture max. 124.2Mo/s
SSD => Lecture max. 208Mo/s  Écriture max. 156Mo/s

Performance v.7.0

HDD => Lecture max. 35.9Mo/s  Écriture max.  29.4Mo/s  Lecture/écriture aléatoire. 1.67Mo/s
SSD => Lecture max. 83.6Mo/s  Écriture max. 80.4Mo/s  Lecture/écriture aléatoire. 24.1Mo/s

QuickBench 4

Ici, j’ai rouler le logiciel en boucle 5 fois et je vous présente les chiffres les plus rapide (toute taille de fichier confondues).

HDD => Lecture max. 35.6Mo/s  Écriture max. 37.4Mo/s
SSD => Lecture max. 103.3Mo/s  Écriture max. 97.3Mo/s

5) Lancement d’application

Pour ce test, j’ai créé un fichier de commandes Windows pour lancer un nombre prédéterminé d’applications en même temps.  Pour obtenir le temps, j’arrète le chronomètre dès que toutes les applications sont lancées.  Dans ce test, j’ai lancé ces applications: Adobe PhotoShop CS4, Google Chrome, The Gimp, Notepad+, Skype et VLC Portable.  Ce test fût scinder en deux, le premier résultat est obtenu après un redémarrage de la machine, donc aucune application en mémoire.  Et le second, une fois les applications fermées, je les relances et je note le résultat.

À froid
HDD => 60s
SSD => 15s

À chaud
HDD => 13s
SSD => 12s

Points positifs et négatifs

Points positifs

• Solidité, anti-choc
• Chauffe peu
• Nécessite peu d’énergie
• Extrême rapidité

Points négatifs

• Plus dispendieux qu’un disque dur
• Optimisations pour SSD pas présente sur tous les OS

Conclusion

C’est incontestable, les SSD sont de loin supérieurs au disque dur conventionnels et si on se fit plus précisément au Kingston SSDNow V+ de 64Go, les SSD sont 3 à 4 fois plus rapide!  La série SSDNow V+ vous offre de réelles performances pour un prix en deça de 200$ et fera très bien l’affaire comme disque principal où logera votre système d’exploitation et vos programmes.  Il dégage peu de chaleur et ce même après plusieurs séries de benchmarks et permet d’effectuer les tâches quotidienne avec une rapidité déconcertante!

Bien que les vitesses théoriques soient 220Mo/s et 140Mo/s en lecture et en écriture, nous réussissons tout de même à obtenir 133Mo/s et 124Mo/s 208Mo/s et 156Mo/s. On réussi donc, à s’approcher du 220Mo/s en lecture, et on dépasse la vitesse promise en écriture de 140Mo/s. Si seulement on pouvait obtenir les mêmes vitesses que les modèles à plus forte capacité (soit 220Mo/s et 180Mo/s, en théorie bien sûr!), on obtiendrait presque 50% plus de vitesse en écriture!

NDLR: Bien que je croyais que mon Dell Latitude supportait le SATA2 (autrement appelé SATA300), il en est tout autrement et il ne support que le SATA.  Donc, la vitesse maximale théorique est 150 Mo/sec, ce qui fait que les vitesses de 133 Mo/s et 124 Mo/s sont en deça des performances possible avec le Kingston SSDNow V+ sur une interface SATA2, il pourrait très bien faire beaucoup plus vite et atteindre près de 200Mo/sec en lecture.  Si vous avez une ordinateur SATA2 (ou SATA3), il devrait aller encore plus vite.

NDLR 2: J’ai retester le disque avec mon nouveau Dell E6500 et j’ai obtenu des performances de 208Mo/sec en lecture et 156Mo/s en écriture.

Kingston SSDNow V+ de 64Go
Note de l’évaluation: 95
Recommandé: Oui, très

Liens

Kingston SSDNow V+ 64Go Kingston SSDNow V+ 128Go Kingston SSDNow V+ 256Go Tweetez Partagez Partagez Partagez Partagez Épinglez